🚀AI赋能越权扫描！🔍SRC挖掘效率翻倍的终极技巧💡

PrivHunterAI

一款通过被动代理方式，利用主流 AI（如 Kimi、DeepSeek、GPT 等）检测越权漏洞的工具。其核心检测功能依托相关 AI 引擎的开放 API 构建，支持 HTTPS 协议的数据传输与交互

下载地址

使用案列

1. PrivHunterAI扫描结果（该漏洞公网暴露资产暂未全部修复，所以重码一下）：
   
2. 将漏洞提交至CNNVD：
   
3. 获得CNNVD-2024年度二级贡献奖，奖金2万
   

使用方法

1. 下载源代码 或 Releases；
2. 编辑根目录下的config.json文件，配置AI和对应的apiKeys（只需要配置一个即可）；（AI的值可配置qianwen、kimi、hunyuan、gpt、glm 或 deepseek） ；
3. 配置headers2（请求B对应的headers）；可按需配置suffixes、allowedRespHeaders（接口后缀白名单，如.js）；
4. 执行go build编译项目，并运行二进制文件（如果下载的是Releases可直接运行二进制文件）；
5. 首次启动程序后需安装证书以解析 HTTPS 流量，证书会在首次启动程序后自动生成，路径为 ~/.mitmproxy/mitmproxy-ca-cert.pem。安装步骤可参考 Python mitmproxy 文档：About Certificates。
6. BurpSuite 挂下级代理 127.0.0.1:9080（端口可在mitmproxy.go 的Addr:":9080", 中配置）即可开始扫描；
7. 终端和web界面均可查看扫描结果，前端查看结果请访问127.0.0.1:8222 。

持续优化中，目前输出效果如下：

1. 终端输出：

2. 前端输出（访问127.0.0.1:8222）：

其他

一个比较通用的越权检测Prompt

以下是一个比较通用的越权检测Prompt，可以根据自己测试系统做相应调整：

{
  "role": "你是一个AI，负责通过比较两个HTTP响应数据包来检测潜在的越权行为，并自行做出判断。",
  "inputs": {
    "reqA": "原始请求A",
    "responseA": "账号A请求URL的响应。",
    "responseB": "使用账号B的Cookie（也可能是token等其他参数）重放请求的响应。",
    "statusB": "账号B重放请求的请求状态码。",
    "dynamicFields": ["timestamp", "nonce", "session_id", "uuid", "request_id"]
  },
  "analysisRequirements": {
    "structureAndContentComparison": {
      "urlAnalysis": "结合原始请求A和响应A分析，判断是否可能是无需数据鉴权的公共接口（不作为主要判断依据）。",
      "responseComparison": "比较响应A和响应B的结构和内容，忽略动态字段（如时间戳、随机数、会话ID、X-Request-ID等），并进行语义匹配。",
      "httpStatusCode": "对比HTTP状态码：403/401直接判定越权失败（false），500标记为未知（unknown），200需进一步分析。",
      "similarityAnalysis": "使用字段对比和文本相似度计算（Levenshtein/Jaccard）评估内容相似度。",
      "errorKeywords": "检查responseB是否包含 'Access Denied'、'Permission Denied'、'403 Forbidden' 等错误信息，若有，则判定越权失败。",
      "emptyResponseHandling": "如果responseB返回null、[]、{}或HTTP 204，且responseA有数据，判定为权限受限（false）。",
      "sensitiveDataDetection": "如果responseB包含responseA的敏感数据（如user_id、email、balance），判定为越权成功（true）。",
      "consistencyCheck": "如果responseB和responseA结构一致但关键数据不同，判定可能是权限控制正确（false）。"
    },
    "judgmentCriteria": {
      "authorizationSuccess (true)": "如果不是公共接口，且responseB的结构和非动态字段内容与responseA高度相似，或者responseB包含responseA的敏感数据，则判定为越权成功。",
      "authorizationFailure (false)": "如果是公共接口，或者responseB的结构和responseA不相似，或者responseB明确定义权限错误（403/401/Access Denied），或者responseB为空，则判定为越权失败。",
      "unknown": "如果responseB返回500，或者responseA和responseB结构不同但没有权限相关信息，或者responseB只是部分字段匹配但无法确定影响，则判定为unknown。"
    }
  },
  "outputFormat": {
    "json": {
      "res": "\"true\", \"false\" 或 \"unknown\"",
      "reason": "清晰的判断原因，总体不超过50字。"
    }
  },
  "notes": [
    "仅输出 JSON 格式的结果，不添加任何额外文本或解释。",
    "确保 JSON 格式正确，便于后续处理。",
    "保持客观，仅根据响应内容进行分析。",
    "优先使用 HTTP 状态码、错误信息和数据结构匹配进行判断。",
    "支持用户提供额外的动态字段，提高匹配准确性。"
  ],
  "process": [
    "接收并理解原始请求A、responseA和responseB。",
    "分析原始请求A，判断是否是无需鉴权的公共接口。",
    "提取并忽略动态字段（时间戳、随机数、会话ID）。",
    "对比HTTP状态码，403/401直接判定为false，500标记为unknown。",
    "检查responseB是否包含responseA的敏感数据（如user_id、email），如果有，则判定为true。",
    "检查responseB是否返回错误信息（Access Denied / Forbidden），如果有，则判定为false。",
    "计算responseA和responseB的结构相似度，并使用Levenshtein编辑距离计算文本相似度。",
    "如果responseB内容为空（null、{}、[]），判断可能是权限受限，判定为false。",
    "根据分析结果，返回JSON结果。"
  ]
}